Ответчик разместил на своем сайте архитектурный проект жилого дома без согласия правообладателя и рекламировал его как свой собственный, предлагал его покупателям. Правообладатель потребовал компенсацию, но суд первой инстанции снизил ее размер. Он учел рыночные цены разработки проекта, небольшой срок использования его ответчиком, недоказанность причинения истцу значительных убытков. Однако апелляционный суд не усмотрел оснований для снижения компенсации и Суд по интеллектуальным правам согласился с ним.
Допущенное нарушение носит грубый характер, поскольку в рамках другого дела ответчик уже привлекался к гражданско-правовой ответственности за аналогичное правонарушение. Использование проекта являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, так как он предоставляет услуги по разработке проектов домов.
Допущенное нарушение носит грубый характер, поскольку в рамках другого дела ответчик уже привлекался к гражданско-правовой ответственности за аналогичное правонарушение. Использование проекта являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, так как он предоставляет услуги по разработке проектов домов.
